Desde los meandros.

De todo un poco pero abreviando (no como los meandros).

Chavs: la demonización de la clase obrera. 18 diciembre 2014

En los peores momentos de la Segunda Guerra Mundial, el Ministro de Propaganda de Hitler (Joseph Göbbels) convenció a amplios sectores del pueblo alemán de que la victoria era posible. Su táctica la dejó escrita: “Una mentira repetida mil veces se convierte en verdad”.

El libro “Chavs: la demonización de la clase obrera” destroza sin pudor los axiomas repetidos en nuestra sociedad y que calan en mayor o menor medida en todos nosotros tal y como lo hacían las mentiras de Göbbels. ¿Cuántas veces hemos oído que la crisis comenzó porque todos hemos vivido por encima de nuestras posibilidades, que los jóvenes no trabajan porque son unos holgazanes, que hay mucho pícaro chupando dinero de las prestaciones sociales, etc.? chavs

El ensayo se centra en la sociedad del Reino Unido, pero es extrapolable al resto de Europa. Toma por título la palabra “chavs”, que podríamos traducir como “canis”, “ninis”, “chonis” o algo similar. Un conjunto de personas altamente demonizado, en la televisión abundan los programas destinados a reírse de las personas que no consiguen encontrar trabajo, que no estudian, etc. Aducen que “hablan mal”, quieren prestaciones… Ahora bien, ¿nos hemos parado a pensar por qué no estudian o no trabajan?

Sencillo lo del trabajo. Miremos los datos del paro registrado en Aragón en noviembre de 2014. Aparecen 103.665 personas registradas, muchas otras ni siquiera lo están porque hace años que perdieron la esperanza. Pues bien, el número de contratos indefinidos realizados en noviembre de 2014 en Aragón asciende a la ridícula cifra de 2.147. Es decir, más de cien mil personas en Aragón no pueden trabajar. No hay trabajo: simples matemáticas. No es que no quieran. Esto lo sabe el Gobierno e intentan fomentar el autoempleo. Aquel que haya probado el autoempleo sin tener un padrino ya sabe qué tipo de vida llevará como emprendedor…

De acuerdo, no hay trabajo, pero ¿por qué no estudian? El que se pregunte esto quizás no haya pensado lo siguiente: ¿Cuántas licenciadas hay en nuestro país trabajando de teleoperadoras? ¿Cuántos ingenieros trabajan de dependientes? Pensemos en un niño de trece años. Ha visto a sus hermanas o primos mayores estudiar horas y horas y los ve trabajando doce horas como becarios sin cobrar. No es complicado imaginar que el chaval si es que tiene algo de cordura no se le pase por la cabeza seguir ese ejemplo.

El autor del libro da unos datos espeluznantes: 1.000 millones de libras se pierden todos los años en el Reino Unido por fraudes en las prestaciones. Todos los días en las empresas de comunicación aparecen ejemplos de gente defraudando. Sin embargo, la cifra de 70.000 millones de libras que es lo que las grandes fortunas dejan de pagar en el Reino Unido por tener cuentas fuera, entre otras artimañas, no la tenemos tan interiorizada. ¿Verdad que aquí todos sabemos del amigo de un amigo que cobra el paro y trabaja? ¿Cuántos saben dónde cotiza INDITEX?

Un libro que abre miras, que permite ver que este sistema no funciona y que a nadie se le puede culpar por no tener trabajo. Únicamente, se debe culpar a la implementación de nefastas políticas económicas y sociales. Quizás, sí se nos pueda culpar de no hacer nada por cambiar un modelo que las propias matemáticas demuestran que es imposible sostener..

 

Atentando de falsa bandera en el Pilar. ¿La poli detrás? 6 octubre 2013

Hace unos días escribía sobre los posibles motivos que se podrían esgrimir para el “atentado” de el Pilar del 3 de octubre de 2013. Después de eso, cuando apareció el comunicado, se vio que no habían esgrimido ninguno de ellos. Se quedaron todo en argumentos pueriles que bien podría firmar un adolescente de 14 años o un auténtico analfabeto social. Evidentemente, lo firma alguien que no tiene ni idea de la lucha social.

Sí que parece que la autoría de esta acción es de la misma identidad que la de la Almudena de Madrid, por el modus operandi y por las limitaciones que se encuentran en el comunicado, aunque hay que reconocer que el de Zaragoza ha estado un poco más currado.

En cualquier caso es muy improbable que ese atentado provenga de la izquierda puesto que uno se arriesga mucho con ese tipo de acciones para únicamente decir que “ese es un templo fascista”… ¡Venga no me jodas! ¿Qué no hay miles de argumentos más que se pueden emplear? ¡Patético! Alguien que prepara semejante operación y que se arriesga a tanto, si de verdad está metido en la izquierda, no lanza esa mierda de comunicado.

Así que un par de opciones:

– O es la poli con cuatro maderos haciendo el canelo por ahí, no extraña por lo estúpido del comunicado y la bombeta. Que es la primera que se enseña en el curso de explosivos.

– O bien, es la poli con un zagal de catorce años al cual encima le ponen a escribir comunicados.

Aquí dejo un artículo en el que ahonda en esta posibilidad y en donde se referencian varios atentados de bandera falsa atribuidos a anarquistas en el siglo XIX, sacado de kaosenlared.net y escrito por Roberock:

“El comando Mateo Morral, desconocido hasta el “atentado” contra la Almudena, se atribuye el “atentado” contra la Basílica del Pilar.

Nuevamente un templo católico, es “víctima” de un extraño atentado donde se repiten los errores del primer atentado, realizado por un desconocido y sospechoso grupo autoproclamado como “anarquista”.

El Comando Mateo Morral, hoy emite un comunicado, infantil aunque algo menos que el primer comunicado que rozo lo absurdo, ha sido publicado en su mayoría por medios de la derecha y por los medios burgueses en general, atribuyéndose el atentado contra la Basílica del Pilar del día de ayer.

¿Quién son el Comando Mateo Morral?

La respuesta es tan sencilla como un grupo fantasma, desconocido por anarquistas o antisistema, pese, a que se proclaman Libertarios y además usan el nombre del anarquista español que atento contra Alfonso XIII, esta es toda la vinculación con el movimiento anarquista de este supuesto comando.

El comando se hace conocido tras un atentado similar al de ayer, pero en aquel caso fue contra la catedral de la Almudena.

Al igual que en aquel atentado, no existen pruebas de la colocación de la bomba, ya que como ayer decían en 13tv, las cámaras de vigilancia estaban desactivadas, aunque otros medios directamente han preferido decir que no existían tales cámaras, como si la Basilica del Pilar fuese una iglesia de barrio y no estuviese vigilada, casualmente también estaban desactivadas cuando se puso el “atentado” en la Almudena, donde tampoco nadie vio sospechosos ni a nadie manipular nada ni colocar ningún objeto. También son conocidos por el envió de dos consoladores bomba, uno que en teoría estallo en la oficina de correos y otro desactivado por la policía.

Cualquier anarquista o socialista sabe perfectamente que en caso de existir en este momento un Comando Anarquista actuando, no atentaría contra un edificio, por mucho que este edificio o su pasado represente, sino que más posiblemente lo harían contra sus entidades bancarias, u otros objetivos y precisamente a la Iglesia Católica no la faltan de estas.

“Los Rojos quemaban iglesias durante la Republica”

Es el tópico que echo raíces en España tras la guerra civil, los Socialistas, Comunistas o Anarquistas, quemábamos Iglesias y atacábamos templos católicos o curas antes y durante la guerra, si bien es cierto que muchas ardieron a manos de las masas trabajadoras, muchas además tras darse discursos que llamaban a enfrentarse contra el propio gobierno de la Republica Burguesa, otras ardieron provocadas por ellos mismos para generar rechazo o enfrentamiento contra las ideologías y personas que siempre trabajaron por alejar a la religión y burguesía del poder político.

Este tópico vive aun en España, y parece que se quiere seguir utilizando para generar el rechazo popular contra los Anarquistas o contra los Antisistema en general, criminalizando a uno o varios movimientos, en el mismo momento histórico, que estos tienen todo de cara para levantarse y arrastrar a los trabajadores a luchar contra el capitalismo y el régimen actual sin necesidad de traer de vuelta el pasado o realizar acciones de venganza.

Esto de los supuestos atentados de falsa bandera tampoco es nada nuevo en España, también se utilizo para endurecer el Código Penal en otras ocasiones.

En 1873, a los pocos meses de iniciada la I República, el periodista y dramaturgo Eloy Perillán y Buxó publica y elabora una concatenación ininterrumpida de periódicos, sufragados por las autoridades, a los que hace pasar por anarquistas. En un artículo (“Nuestro Programa”) de uno de estos periódicos (Los Descamisados [1873]) puede leerse:

“Nosotros los desheredados, los parias, los ilotas, la plebe, los harapientos, la escoria, la inmundicia de la sociedad; nosotros que no tenemos sentimientos, ni educación, ni vergüenza, declaramos que hemos llegado al fondo de la miseria y la hora de nuestro triunfo va a sonar […]. La Anarquía es nuestra única fórmula. Todo para todos, desde el poder a la mujeres […]. Pero primero ha de llegar un temible, un extraordinario baño de sangre […]. ¡Temblad burgueses vuestra dominación llega a su fin!”.

A finales del siglo XIX, una de estas bombas “anónimas”, como la de Canvis Nous en 1886, que acabaría en una cacería de anarquistas, que se saldaría con el Proceso de Montjuic, que acabaría en encarcelamientos, torturas, exiliados y ejecuciones contra Anarquistas.

Existen numerosos casos a lo largo de la historia, como el de Joan Rull, confidente de la policía y a sueldo del gobernador civil de Barcelona, quien iniciaría una serie de atentados con bomba y seria ejecutado cuando las exigencias económicas de este eran inasumibles para el gobernador, gracias a esto el presidente Maura aprueba unas duras leyes antiterroristas en 1908.

Por el momento histórico que vivimos, hay quien le interesa inventar para criminalizar y capar, no solo a los Anarquistas, esto va contra todos aquellos que quieran trabajar por cambiar el Estado actual, para convertirnos a todos en descerebrados que ponemos bombas sin sentido y solo buscamos hacer daño.

Esta serie de atentados a mi parecer se sale tanto del contexto actual, que veo a kilómetros que lo que nos muestran como Bandera Negra, solo es Falsa Bandera.”

 

¡Escapemos de los mercados! Latinoamérica lo hizo. 13 diciembre 2012

Solemos pensar, influenciados por los grandes medios de comunicación, que la crisis actual es un problema reciente. A lo largo de la historia se han producido numerosas situaciones que han tenido los mismos objetivos que persigue esta crisis, tanto dentro como fuera de España. Nos centraremos en las que han tenido lugar en Latinoamérica porque están perfectamente documentadas y la mayoría son muy recientes. Acercándonos a esa Latinoamérica conoceremos mejor nuestra situación. Comenzamos por un ejemplo algo lejano pero muy ilustrativo: en el siglo XIX Paraguay se encontraba a la vanguardia de América Latina y padeció una terrible guerra que le impidió seguir con sus políticas proteccionistas y de servicios públicos (Galeano, 1971). Hoy se sabe que esta guerra estaba promovida por el Reino Unido, cuyas empresas tenían grandes intereses en la zona.

La forma de presentación del colonialismo ha cambiado a lo largo de los años, no obstante, sus consecuencias y objetivos son idénticos. Se pretende conseguir que la riqueza siga distribuida de forma desigual, cada vez los ricos son más ricos y los pobres más pobres. ¿Por qué? Porque es la única premisa que asegura en todos los casos que aquel que tiene mucho lo siga teniendo siempre. Ahora, quizás, veamos más claramente la similitud entre el Paraguay del XIX y la España del XXI. Los colonizadores eran antes países (primero el Reino Unido, después Estados Unidos, entre otros) que actuaban gracias a embajadores manipuladores y el ejército, sin embargo ahora son los grandes grupos financieros y de inversión los que condicionan a los gobiernos a través de la economía.

Las políticas que hoy en día se implementan en España son fiel calco de las que Latinoamérica sufría hace unos lustros (Venezuela en 1989, Perú en 1992, Argentina en 2001, etc.). Todo se reduce a la invención de una excusa para implementar las políticas neoliberales. En España esa excusa fue la deuda de los bancos, empresas privadas que contrajeron miles de millones de euros de deuda durante el desarrollo de su actividad privada y que el Gobierno de España decidió convertir en deuda pública mediante sucesivos rescates a la banca. Una deuda pública que, a pesar de todo, hoy en día sólo supone el 25% de toda la deuda de España. No obstante, la cifra global que debe cada español asciende a la escandalosa cifra de 61.000 € (datos de: INE, 2011 y Banco de España, 2012). Evidentemente, esta ingente cantidad de dinero que recibieron, en su mayor parte, las empresas y administraciones españolas no es un regalo. Tiene una serie de condiciones. Una serie de condiciones duras para la población. Duras y neoliberales. Igual que en Latinoamérica, pero también, igual que en Grecia y Portugal.

La supuesta crisis persigue destruir los derechos ciudadanos. Imagen sacada de: http://fahrenheit2012.wordpress.com

La supuesta crisis persigue destruir los derechos ciudadanos. Imagen sacada de: http://fahrenheit2012.wordpress.com

Las medidas neoliberales pretenden perpetuar la ya citada premisa de que el rico es cada vez más rico y el pobre cada vez más pobre, eliminando aquellos parches (sanidad pública, educación pública, etc.) que las minimizaban. Probablemente en España no somos conscientes de la magnitud del problema al que nos enfrentamos por el simple hecho de padecerlo después de Latinoamérica, histórico campo de experimentación. Como veremos a continuación, el intento de aplicar estas medidas en algunos países fue un auténtico fiasco para los intereses neoliberales, porque el pueblo se reveló y gritó “basta” (Haití, Argentina, Ecuador…). Los neoliberales aprenden rápido y no sería lógico que volvieran a apretar la tuerca tan apresuradamente como en esos países. No pueden permitirse un Chávez o un Correa en Europa, ya se vio el miedo inculcado a los griegos ante la previsible victoria de Syriza. La privatización de la sanidad o la educación no será drástica. Las subidas de precios de los productos básicos será paulatina, al igual que lo será la disminución de los salarios. Por tanto es fundamental la formación para conocer cuál es el objetivo final de estas políticas y adónde nos llevan a medio y largo plazo si no ponemos remedio. La sociedad, generalmente, sólo se revela cuando los recortes son tremendamente graves y le impiden realizar sus actividades más primarias, pero le cuesta más si esos recortes se hacen paulatinamente. Aunque termine en el mismo nivel, no percibe el cambio porque nuestra memoria en este sentido es muy frágil. La losa que se nos viene encima es imponente, tal y como lo es nuestro enemigo, pero somos la inmensa mayoría y como han demostrado numerosos países de Latinoamérica es posible destruir ese modelo egoísta, excluyente y desigual que nos pretenden imponer.

El proceso no es sencillo, el pueblo venezolano, por citar un ejemplo, reaccionó ante esas medidas que le oprimían. Pero es un proceso largo y doloroso (véase el artículo sobre Venezuela), con muchos años de ostracismo, muchos muertos y mucho trabajo en la sombra. La violencia es la herramienta del capitalismo cuando el pueblo está formado y ya no le sirven los grandes medios de comunicación, ahí se quita la máscara y se muestra sin tapujos. Venezuela lo sufrió en su tristemente célebre Caracazo de 1989.

Pero no podemos ser pesimistas. Nunca se debe ser pesimista ante una situación cuando su solución está en nuestras manos. Las medidas neoliberales afectan a todo el pueblo y está en nosotros la posibilidad de revertir el proceso. La posibilidad de invertir el 43,2% del presupuesto del país en servicios sociales como ha destinado Venezuela en 2012 y multiplicar, en doce años, los docentes por cinco (de 65.000 a 350.000), (Ramonet, 2012). La posibilidad de reducir la deuda externa en un 90% como hizo Rafael Correa en Ecuador con unas magistrales maniobras financieras, o en un 75% como consiguió Argentina plantando cara al FMI. Se suele cumplir el famoso pretexto de: “si te debo 100 euros tengo yo un problema, pero si te debo 10.000 millones de euros el problema lo tienes tú”. O conseguir, como en Cuba, el país más equilibrado del planeta entre desarrollo y sostenibilidad (datos de New Scientist; Brahic, 2008). Algunas de estas medidas que hoy en día son palpables en América Latina tienen su origen en la cooperación de los pueblos, especialmente por medio del ALBA. Organismo integrador en el que prevalecen la lógica social, la solidaridad y la cooperación entre sus integrantes; un modelo totalmente opuesto al de la actual Unión Europea.

En definitiva, es posible lograr una mejor realidad en la que prevalezcan las personas por encima del dinero y avanzando a la vez en el desarrollo del país, Latinoamérica lo demuestra. Es un proceso difícil porque la maquinaría del sistema se encarga de construir barreras que no dejan ver el bosque. Es necesario trabajar duro y a largo plazo porque los resultados tardan en llegar y el enemigo es muy poderoso, tanto que la mayoría aun ni siquiera lo vislumbra. Pero, ¿qué hay más bonito que luchar por un mundo mejor sabiendo que se puede lograr?

Bibliografía:

Banco de España. 2012. Financiación de los sectores no financieros. Residentes en España. http://www.bde.es/webbde/es/estadis/infoest/e0805.pdf

Brahic, Catherine. 2008. ‘Humanity at risk’ from ecological debt. New Scientist, issue 2628. http://www.newscientist.com/article/mg19626284.300

Fuente Primaria Blog. 2012. La deuda privada baja 340 euros por habitante el mismo trimestre que la pública sube 600. http://fuenteprimaria.blogspot.com.es/2012/03/la-deuda-privada-se-ha-reducido-340.html

Galeano, Eduardo. 1971. Las venas abiertas de América Latina. Editorial: Catálogos. Montevideo (Uruguay).

Instituto Nacional de Estadística (INE). Dato del padrón a 1 enero de 2011. http://www.ine.es/jaxi/menu.do?type=pcaxis&path=%2Ft20%2Fe260%2Fa2011%2F&file=pcaxis&N=&L=0

Quispe Sihuas, Hiram. 2001. Balance del Neoliberalismo en el Perú. http://www.monografias.com/trabajos11/badelneo/badelneo.shtml#altern

Ramonet, Ignacio. 2012. ¿Por qué Chávez? http://blogs.publico.es/dominiopublico/5912/por-que-chavez/

 

Huelga 14N. ¡No más recortes! 14 noviembre 2012

Hoy aquí se está de huelga, para que no nos recorten nuestro futuro. Hay mil cosas que hacer antes de recortar en sanidad, educación, universidad, etc. ¿Qué hay de Motorland? ¿De las pistas de esquí del Pirineo? Y un largo etcétera que solo sirve para que cuatro jetas se estén forrando y el resto padeciendo.

Huelga 14N.

Huelga 14N, cartel.

 

Sobre engaños. 8 noviembre 2012

Es más fácil engañar a la gente que convencerles de que han sido engañados“, Mark Twain.

Rosa María Artal profundiza en esa idea, comparándola con la actual situación de nuestra sociedad en este artículo: ¿Quiénes son los responsables?

Ella misma cita lo siguiente de José Luis Sampedro:

“¿Democracia? Es verdad que el pueblo vota y eso sirve para etiquetar el sistema, falsamente, como democrático, pero la mayoría acude a las urnas o se abstiene sin la previa información objetiva y la consiguiente reflexión crítica, propia de todo verdadero ciudadano movido por el interés común. Esos votos condicionados por la presión mediática y las campañas electorales, sirven al poder dominante para dar la impresión de que se somete al veredicto de la voluntad popular expresada libremente en las urnas. En ocasiones, como se ha visto, sirven incluso para avalar la corrupción. Se confunde a la gente ofreciéndole libertad de expresión al tiempo que se le escamotea la libertad de pensamiento”.

 

¿Medallero olímpico o económico? 10 agosto 2012

Los Juegos Olímpicos suponen un espectáculo sin igual en el Planeta. Es asombroso ver volar a Usain Bolt en el hectómetro o presenciar partidos de deportes pseudodesconocidos. En las competiciones suele primar la deportividad y el compañerismo como demuestran las felicitaciones y abrazos al finalizar la competición. Ahora bien, ¿de verdad se compite en igualdad? La respuesta parece evidentemente negativa. No obstante, las evidencias hay que demostrarlas y eso pretendo hacer de forma sucinta a continuación.

¿Por qué Suecia con su escasa y homogénea población es séptima en el medallero histórico de los JJ.OO. de verano? ¿Por qué la Unión Soviética es segunda habiendo participado sólo en un tercio de las ediciones? ¿Por qué Uruguay ocupa el puesto 75º y Paraguay con población y situación geográfica similar ocupa el puesto 122º? Evidentemente, el factor decisivo es el dinero. El dinero que el país invierte en sus deportistas se convierte en un factor decisivo para la obtención de medallas. Sirva como ejemplo España:

España, hasta Londres 2012, había conseguido 113 medallas en los JJ.OO. de verano, lo que supone el 0,82% del total de medallas repartidas. Téngase en cuenta que el 77,8% de esas medallas han sido conseguidas desde la edición de Barcelona en 1992. Ese incremento de medallas se debe al aumento de fondos destinados a los atletas para la edición de Barcelona, debido a la creación del exitoso Plan ADO.  En las Olimpiadas de Invierno España solamente ha conseguido dos medallas, lo que supone el 0,08% del total. Puede pensarse que la única diferencia en esta comparativa entre invierno y verano (diez veces superior en los juegos de verano) se debe a la temperatura de la que goza España, con un clima templado que no favorece ciertos deportes de invierno. Sin duda eso influye, pero ahora veremos que es un factor menor en comparación con el económico.

Seguimos con España, ahora en los Juegos Paralímpicos (JJ.PP.). Por todos es sabido que la ONCE realiza una gran labor de apoyo a los discapacitados y que además participa activamente en su dedicación deportiva; además desde 2004 se cuenta con el Plan ADOP, con idéntico objetivo que el ADO. Pues como es de esperar según la hipótesis defendida, a más dinero más medallas. Así, España ha conseguido en los JJ.PP. de verano 519 medallas, lo que supone el 3,30% del total. Más del cuádruple de las conseguidas en los JJ.OO. En los JJ.PP. de invierno el equipo español ha conseguido 39 medallas, lo que suponen el 1,53% del total. Como se aprecia en esta comparativa, España consigue cuatro veces más medallas en los Paralímpicos que en los Olímpicos, gracias a una mayor financiación proporcional (es decir, hay países que “olvidan” la financiación paralímpica, algo que España prima). En los de invierno España multiplica por 19 su peso en el medallero paralímpico comparado con el olímpico.

Estos datos demuestran el peso de la financiación en los Juegos. Así se puede entender por qué la norteña pero rica Suecia es la séptima en el medallero. O por qué la URSS con sus escasas participaciones pero con su elevado poder económico en el pasado consigue mantenerse la segunda. Y por qué la gran diferencia en el medallero entre Uruguay y su venica pobre, Paraguay. Por suerte, además de este importantísimo factor económico existen otros muchos, aunque menores. Frente a alguno de ellos ni siquiera el dinero puede hacer nada. No quiero quitar mérito a los deportistas de países desarrollados que ganan medallas o que participan en los Juegos porque tienen un esfuerzo y un sacrificio a sus espaldas enorme. Solo quiero hacer ver la importancia del dinero en toda la sociedad y su clara influencia en el medallero. Es fundamental tener dedicación exclusiva para batir las marcas vigentes puesto que el margen de mejora cada vez es menor, lo único que según en qué parte del mundo se nazca hay más posibilidad de batir esas marcas.

 

Más chulo que un ocho. 16 junio 2012

Filed under: Curiosidades — Aznar @ 17:37
Tags: , , , , , , , , , , , , ,

Todos los días al hablar empleamos expresiones que todos conocemos el significado pero que literalmente no tienen ningún sentido. Como por ejemplo, “más chulo que un ocho“. ¿De dónde viene esa expresión? He aquí una explicación que ha llegado a mí:

“Antiguamente en Madrid cuando aún había tranvías, era el tranvía número 8 el que llevaba a los chulapos y chulapas a la verbena”.

Desconozco por qué era precisamente ese tranvía quién los llevaba. Si es que las verbenas eran siempre en el mismo lugar y solo llegaba el ocho. O si el ocho pasaba por el barrio más castizo de Madrid.

En cualquier caso, no puedo despedir esta entrada que alude a una línea de tranvía sin citar la que pasaba por debajo de mi casa y que además fue la última en desaparecer en España, lo hizo un 23 de enero de 1976. Era la línea 11 de Zaragoza entre San José y el Parque.

Tranvía 11 Parque – San José