Desde los meandros.

De todo un poco pero abreviando (no como los meandros).

¿Medallero olímpico o económico? 10 agosto 2012

Los Juegos Olímpicos suponen un espectáculo sin igual en el Planeta. Es asombroso ver volar a Usain Bolt en el hectómetro o presenciar partidos de deportes pseudodesconocidos. En las competiciones suele primar la deportividad y el compañerismo como demuestran las felicitaciones y abrazos al finalizar la competición. Ahora bien, ¿de verdad se compite en igualdad? La respuesta parece evidentemente negativa. No obstante, las evidencias hay que demostrarlas y eso pretendo hacer de forma sucinta a continuación.

¿Por qué Suecia con su escasa y homogénea población es séptima en el medallero histórico de los JJ.OO. de verano? ¿Por qué la Unión Soviética es segunda habiendo participado sólo en un tercio de las ediciones? ¿Por qué Uruguay ocupa el puesto 75º y Paraguay con población y situación geográfica similar ocupa el puesto 122º? Evidentemente, el factor decisivo es el dinero. El dinero que el país invierte en sus deportistas se convierte en un factor decisivo para la obtención de medallas. Sirva como ejemplo España:

España, hasta Londres 2012, había conseguido 113 medallas en los JJ.OO. de verano, lo que supone el 0,82% del total de medallas repartidas. Téngase en cuenta que el 77,8% de esas medallas han sido conseguidas desde la edición de Barcelona en 1992. Ese incremento de medallas se debe al aumento de fondos destinados a los atletas para la edición de Barcelona, debido a la creación del exitoso Plan ADO.  En las Olimpiadas de Invierno España solamente ha conseguido dos medallas, lo que supone el 0,08% del total. Puede pensarse que la única diferencia en esta comparativa entre invierno y verano (diez veces superior en los juegos de verano) se debe a la temperatura de la que goza España, con un clima templado que no favorece ciertos deportes de invierno. Sin duda eso influye, pero ahora veremos que es un factor menor en comparación con el económico.

Seguimos con España, ahora en los Juegos Paralímpicos (JJ.PP.). Por todos es sabido que la ONCE realiza una gran labor de apoyo a los discapacitados y que además participa activamente en su dedicación deportiva; además desde 2004 se cuenta con el Plan ADOP, con idéntico objetivo que el ADO. Pues como es de esperar según la hipótesis defendida, a más dinero más medallas. Así, España ha conseguido en los JJ.PP. de verano 519 medallas, lo que supone el 3,30% del total. Más del cuádruple de las conseguidas en los JJ.OO. En los JJ.PP. de invierno el equipo español ha conseguido 39 medallas, lo que suponen el 1,53% del total. Como se aprecia en esta comparativa, España consigue cuatro veces más medallas en los Paralímpicos que en los Olímpicos, gracias a una mayor financiación proporcional (es decir, hay países que “olvidan” la financiación paralímpica, algo que España prima). En los de invierno España multiplica por 19 su peso en el medallero paralímpico comparado con el olímpico.

Estos datos demuestran el peso de la financiación en los Juegos. Así se puede entender por qué la norteña pero rica Suecia es la séptima en el medallero. O por qué la URSS con sus escasas participaciones pero con su elevado poder económico en el pasado consigue mantenerse la segunda. Y por qué la gran diferencia en el medallero entre Uruguay y su venica pobre, Paraguay. Por suerte, además de este importantísimo factor económico existen otros muchos, aunque menores. Frente a alguno de ellos ni siquiera el dinero puede hacer nada. No quiero quitar mérito a los deportistas de países desarrollados que ganan medallas o que participan en los Juegos porque tienen un esfuerzo y un sacrificio a sus espaldas enorme. Solo quiero hacer ver la importancia del dinero en toda la sociedad y su clara influencia en el medallero. Es fundamental tener dedicación exclusiva para batir las marcas vigentes puesto que el margen de mejora cada vez es menor, lo único que según en qué parte del mundo se nazca hay más posibilidad de batir esas marcas.

 

2 Responses to “¿Medallero olímpico o económico?”

  1. nacho Says:

    algo parecido me pregunte hace unos días..
    concretamente me pregunte porque apenas (creo que ninguno), de los que compiten son de asia .. (salvo china y 2 o 3 mas). por ejemplo en la India, con la de gente que hay… alguno tiene que correr mas que Usain.
    luego pense, que igual ellos no tienen esto en cuenta por que es algo occidental, aunque tambien pueden ser que no inviertan en estos deportes.

  2. Aznar Says:

    Me parece que la razón de que los deportes de las Olimpiadas son occidentales no explica la gran diferencia que se aprecia entre los países ricos y los pobres.

    Un ejemplo empleando Asia como tú has citado: China tenía unas apariciones modestas en las Olimpiadas. Justo antes de sus Juegos Olímpicos en 2008 empezó a destinar ingentes cantidades de dinero a la promoción del deporte de elite y ahora está en la cima del medallero, a pesar de ser deportes occidentales. En India puede pasar lo mismo, lo único es destinar dinero.


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s